中医是伪科学吗？方造假正确吗？

最近，方先生说中医是伪科学，在全国引起一片质疑之声。他常说这个那个都是伪科学。为什么大家都不出面，只有他说中医的时候？总之，大家都相信中医这个几千年的文化瑰宝，没有什么可以成为伪科学的。和方说了一切，但他拿不出什么像样的证据。其实这是他一贯的风格。他说的伪科学从来都不是什么有理有据的解释，只是用科学权威的态度骂而已。他常说:“学术界对科学和伪科学的界限还在争论和不确定，但XXX一定是伪科学。”既然标准不确定，他怎么能确定XXX是伪科学呢？所以他评价科学和伪科学的时候，总是用一种非科学的方法。中国人向来相信权威，不相信科学。起初，他的权威大于他指定为伪科学家的人，所以每个人都相信他。现在他没有中医那么权威，所以大家都不相信他，也从来没有非常接近科学。那么他应该如何评价伪科学才能让大家信服呢？要么他拿出详细的证据，比如他说XX证明四色定理是伪科学，那就请他详细解释一下，证明哪里有问题，才能有说服力，否则他会骂自己一会儿，觉得没见过对方的证明，怎么可能有说服力？或者他会提出一套标准，什么是科学，什么是伪科学？他不敢拿出来，因为一旦拿出来，他就不能随便说谁是伪科学了。只要没有标准，一切都好办，当别人质疑他的时候，他很容易改变自己的标准。我们不禁要问，这是对待科学的方式吗？听起来有点像算命先生的骗术。很混乱，不知所云。不管你的命运如何，他都可能是对的。评价伪科学就是提供一个标准，让别人质疑，提高其有效性。西方在这一点上比我们强多了。1975年，192位科学家，包括19位诺贝尔奖获得者，宣称占星术是伪科学。为此，他们写了相当多的文章来证明它，建立了许多标准，并且互相推翻了许多标准。这就是对待科学的态度。以下是一篇文章的随机引用:“这些反对意见并不意味着占星术是伪科学。首先，它的起源与科学的地位无关。化学起源于炼金术，医学始于炼金术，炼金术和占星术一样，充满了巫术。历史学家还发现，许多伟大科学家的研究都受到神秘因素的影响，包括牛顿和爱因斯坦。所以，不能因为占星术起源于巫术就批判它。”“最后，由于缺乏物理基础，很难将一个理论标记为不科学。例如，当魏格纳的大陆漂移理论建立时，人们不知道它的动力学。通过统计学方法，建立了吸烟和癌症之间的联系，而致癌的详细因素仍未被发现。”“现在，我们可以提出以下划界原则:当且仅当一个自称为科学的理论或学科是伪科学:(1)与其他可供选择的理论相比，它进展缓慢，在很长一段时间内面临许多待解决的问题；然而，(2)它的追随者几乎没有试图发展理论来解决这些问题，他们无意在与其他理论的联系中评价该理论，在考虑确认和否认时也是有选择性的。”。。看了这篇文章，终于对科学和伪科学的界限有了一定的认识。我这里并不是说上述标准都是正确的，而是我们在评价伪科学的时候，能不能像西方一样有理有据，提出标准，愿意接受别人的批评。按照保罗的说法，方提出中医是伪科学的经典论据之一“现代医学还没有找到经络”似乎是不可能的。需要说明的是，这篇文章写于上世纪70年代，不可能是针对方的。于是我们尝试用这个理论来检验中医:我们很悲哀地发现，很长一段时间以来，中医相对于西医进步很慢，但中医专家似乎不太热衷于解决这些问题。目前中医的进步主要在制药方法上，理论上的进步很慢。比如没有提出一个关于针灸原理的猜想，或者提出一个证明经络存在的方案。但是中草药的统计效果好像不多，大学的中医博士主要是学药理学的(其实主要是讲化学和生物)。另外，中医经常宣扬祖传秘方，可见对研究新事物不感兴趣。我对现代中医了解不多。希望有中医学院的毕业生或者老师能说明一下现在的主要研究方向。所以按照保罗对于占星术的标准(他当时不太可能针对中医，所以这个标准对于中医是客观的)，看来中医很可能是伪科学。我相信中医，我也被中医治好了，但这不代表中医就是科学，就像你被算命的算过一次，但不是每次都算。综上所述:我得出以下结论:1。方先生打击伪科学的初衷是应该支持的，但他的方法是草率的，不科学的。2。按照保罗的标准，中医更有可能是伪科学。但是保罗的标准本身不一定正确，所以希望大家提出新的标准。我的感觉是，中医有些部分是伪科学，尤其是理论部分，但其他部分，比如草药，如果用科学的方法研究，应该属于科学范畴。衷心希望方先生在未来的战斗中，能够用科学理性的方法，负责任地评价科学和伪科学。也希望中国人的科学素养、科学思维、分辨能力能够有很大的进步。我在任鼎成主编的《科学与人文高级读本》上看到了保罗的文章原文。想看的话可以去书店看，网上应该有。我没搜。