为什么纯中医治疗骨病？求解答

首先，中医和西医起源不同。中医是临床医学，永远研究活人；西医以解剖、分析为基础，从研究死人开始。在中医体系中，医学和医学都是研究的，医学和医学是不分离的。中医是中药的共同创造者，中药可以以中医理论为基础，在临床上早已被证明是安全有效的。在西医体系中，药与药是完全分离的，西医只是西医的使用者，而西医是由药学家盲目选择的潜在有效的化合物。动物实验用于确定其安全性，临床实验用于进一步确定其安全性、有效性和最佳剂量。

中医是从整体看问题，辨证施治。人被视为一个有机的整体，身体的各个部分相互作用。中医的优势在于宏观精准。缺点是缺乏微观精度。西医把人看成是各部分的组合。虽然有微观精度，但没有宏观精度，所以只能解决局部问题，而在解决局部问题的同时，往往会给身体其他部位带来麻烦。认识论还表明，宏观包含并命令微观，微观用来解释宏观，但它永远不能包含并命令宏观。整体和局部的关系，正是中医和西医的巨大区别。所以中医能同化西医，西医不能同化中医。也可以说，中医博大精深，再过200年，西医也赶不上，理解不了中医。

而且中西医依赖的对象不同。中医给人健康，西医给人疾病。中医依靠的是患者的自愈能力，虽然有时候直接对抗一些疾病，但用药主要是调动这个复杂开放的巨系统的自组织能力。中医是中庸之道，西医是拮抗医学，靠药物对抗疾病，比如消炎，杀菌。

在毒副作用的问题上，中药大多采用复方，以实现药物之间的协同作用。即使是单味药，也是一种小化合物，其不同成分也有协同作用，从而增效减毒。所以中药往往具有双向调节功能。比如用三七这种一味药，既能活血又能止血。而西药是单体，纯而又纯，而且是部分拮抗的，这往往是其毒副作用的来源:食至精则害，药至精则毒。所以只要配伍得当，就要注意“中途停病”和“提高疗效”，绝不提倡长期大量用药。几千年来，没有一种中药因毒副作用而被淘汰。

有人提出了水门的复合说。假设一个组件算作一个门。假设由于西医的微观精度，其有效率(截水率)可高达90%。每种中药的有效率只有50%，远低于西药，但四种中药协同作用可达1-0.54 = 93.75%。

可见中医在治疗骨病方面有很大的潜力和优势，而且毒副作用比西医小很多。但是，几乎公认的是，中医治病见效慢。关键是治病求根，整体调理是关键。毕竟止疼不是目的，去除病根才是根本。骨病的治疗必须从根源入手，快速镇痛或使用激素类药物只能掩盖症状，加重病情。手术治疗更不可取，被称为“致残治疗”。

因此，一种纯中药、不依赖抗生素、不手术、不截肢、无毒性、见效快、标本兼治的中药被提上日程。石家庄金冠骨病医院提出了纯中药透皮治疗的原理，是以中药外用，内病外治的方式，针对患者区域的特殊症状，通过药物在患者区域调节引起的扩散和导入作用，直接改善局部环境，达到局部促进整体，局部良性调节整体的循环功能。吸收了中医几千年的精华，融合了中医在医学诊疗方面的优势，实现了从复杂的现代医学技术到简单的中医外治的转变，变复杂的内治为简单的外治。可以说这种治疗方法是对传统医学精髓的创新。

这种治疗方法，由于药物直接作用于炎症区域，和现代西医给药书上的一模一样，具有特异性，药物对机体干扰最小，毒副作用最低。把药效以最直接最简单的方式送到患处，可以提高疗效很多倍。因此最能体现作用的直接可见性、疗效的可靠性和临床用药的安全性。