如何看待王东岳的血管支架理论？
不管“学者”是个什么样的人，不管别人怎么说他的哲学观点，我只想简单分析一下我朋友圈里这个视频说的是什么。为了节省大家看视频的时间，方便分析视频内容，我花了半个小时逐句听完这段五分钟视频的所有内容，并在电脑上编码:
而且小医院也不去，都往大医院挤，寻求尽可能强大的医疗干预。但是大家要知道，医学干预是很危险的。请记住，现代医疗体系是一个商业体系。医疗系统是一个商业系统。你不能责怪它。你也是商业系统的一员。什么都要赚钱。你怎么能要求医院和医生不赚钱？让他们都饿死？但是业务系统会偏离它的目标。所以当你大病一场去医院，信息不对称的情况下，你可能会受到一些你没有意识到的严重伤害。我举个例子:有一种治疗冠心病的方法，叫做心脏支架手术。就是冠状动脉狭窄——所谓冠状动脉就是滋养心脏的血管——冠状动脉狭窄，你有轻微的心脏不适，就去医院了。你去医院，医生会给你做血管造影——冠状动脉造影，这样你就可以自己看了。你躺在床上，屏幕在你面前。告诉你:你看，你的血管窄了75%。一听，75%都被屏蔽了。然后他说支架，你连床都下不了，就开始给你塞支架，塞的越多越好。因为一个支架成本两三百，卖给你就是两三千。大家应该知道，我们所有人从四岁开始，血管就逐渐硬化了。到你五六十岁的时候，没有一个人没有硬化，没有一个人没有局部狭窄。血管内膜非常光滑。众所周知，血液是液态的，但随时都可能变成固态。比如你受伤了，血液会在这个地方凝固，从液态变成固态，阻断血流，防止失血。为什么？因为血液中有一套凝血机制，分为十二步，正反馈循环，使液态血液迅速变成固态血块。这种变化是有要求的，就是血管壁的光滑度被破坏了，比如受伤，血液马上就和这个地方发生碰撞，所以血小板释放因子和血液十二环因子层层作用，使血液马上凝固，所以血管壁的光滑度很重要。一旦血管壁本身的光滑度被破坏，血液会立即发生凝固反应。请想想你的下一个支架，异物。人工做的再光滑，也不可能像血管内皮一样光滑。而且还是异物，免疫系统会排斥，所以会造成很大的危险。所以一旦取出支架，一般情况下，大约有15%的人会出现排斥反应，导致这条血管彻底报废。即使你不在这10%到15%的人群中，你终身服用药物和抗凝剂，也意味着凝血过程被扰乱。你必须终身服用这种药，否则很危险。你知道，你从四岁起就有动脉硬化。古人39岁就完了，所以感觉不到这个东西。今天，你如此努力地工作，没有人能逃脱。因为是漫长的自然衰老过程，血管狭窄75%，大部分人没有症状和感觉，下游器官和肌肉也不会缺血缺氧。会进展到80%、85%、90%，你才开始逐渐出现症状；大概要二十年，三十年，甚至三十年才能到。而你不懂这个，75%他已经吓到你了，然后括号就放进去了。本来这个支架你可以放20年再放。你提前20年给医院了，麻烦你自己留着吧。所以，看病，治大病，尽可能保守治疗，尽可能警惕医疗干预，是一个很重要的观念。很容易看出，整个视频的中心点正如两个加粗的句子所标注的那样，可以总结为:如果大病未愈，应该采取保守治疗，否则你可能会受到一些你自己都没有意识到的严重伤害。然后，这位“学者”以“心脏支架手术”为例进行了论证。总体逻辑是:由于医疗系统属于商业系统，医院和医生的目标不仅仅是治病救人，更是赚钱，所以在面临重疾时要尽量放弃医疗干预和医疗介入，采取保守治疗。
这位学者在表明自己观点的关键句子中使用“尽可能”、“尽可能”、“可能”等词语非常谨慎、娴熟，让人觉得他说的很有道理。
正文:我查了资料，做了如下讨论。
1.百分之七十五的冠状动脉狭窄和动脉硬化:
知网百科是这样解释冠状动脉狭窄的:
图片来自中国知网百科《冠状动脉造影与临床》。75%的价值是什么？
按照现行国际标准，冠状动脉狭窄程度决定了患者是否接受介入治疗。CAG(冠状动脉造影)狭窄程度为40%-70%或50%-70%的病变属于临界冠状动脉病变，那么75%的冠状动脉狭窄已经属于冠状动脉病变。冠状动脉造影必然会低估病变的狭窄程度。
管腔狭窄程度可用四个等级表示，ⅰ级:管腔狭窄25%以下；ⅱ级:管腔狭窄26 ~ 50%；ⅲ级:管腔狭窄51 ~ 75%；ⅳ级:管腔狭窄75%以上。
图片来源于冠状动脉临界病变相关影响因素分析。图片来自中国知网大百科，冠状动脉造影与临床。在《临床医师手册》中:
可见，检查75%冠状动脉狭窄后，阵发性胸痛或胸部不适可诊断为心绞痛。
好吧，面对这样的冠状动脉病变，这位“学者”是这样说的:
血管狭窄75%，大部分人没有症状和感觉，下游器官和肌肉不会出现缺血缺氧。会进展到80%、85%、90%，你才开始逐渐出现症状；大概要二十年，三十年，甚至三十年才能到。冠状动脉粥样硬化导致冠状动脉狭窄，进而引发心肌问题，进而发展为冠心病。冠心病分为慢性心肌缺血综合征和急性冠状动脉综合征。这位“学者”没有说案件中是什么样的人。
于是我继续查看《冠心病合理用药指南(第二版)》中两个病例的从属分类(由国家卫生计生委合理用药专家委员会和中国药师协会于2013-18组成的循证医学解释，并经过三次联席会议最终确定了指南修订的总原则和新指南要回答的核心问题):
慢性心肌缺血综合征分为三种代表性疾病，急性冠脉综合征分为三种代表性疾病。嗯，好像“学者”说的好像是《冠心病合理用药指南》(第2版)中慢性心肌缺血综合征分类的隐性冠心病。
然后看看《临床医师手册》里是怎么说的:
嗯，如果真的是隐性心脏病怎么办？临床医师手册中概述了预防和治疗措施:
隐匿性冠心病通常无症状，但容易迅速转化为其他类型的冠心病或心肌梗死或猝死，需要药物治疗或介入治疗。具体的治疗方案总是要看实际情况。绝对不是一个能拖上二三十年，等到狭窄八九成才逐渐显现症状的病。
《学者》也说:
你知道，你从四岁起就有动脉硬化。古人39岁就完了，所以感觉不到这个东西。今天，你如此努力地工作，没有人能逃脱。因为是漫长的自然衰老过程，血管狭窄75%，大部分人没有任何症状和感觉...“血管硬化从四岁开始”。我不知道这个“四岁”从何而来，但它是随着年龄的增长而衰老的——退行性疾病确实存在:
对于动脉硬化和动脉粥样硬化，有人这样说:
随着年龄的增长，动脉硬化是正常的衰老现象。如果没有症状，我们不需要治疗。但是，老龄化现象是“每个人都逃不掉的”，因为这种老龄化现象而生病(冠心病)也不是“每个人都逃不掉的”。《儒林外史》在歧义中悄悄建立了方程式:衰老现象=疾病，这显然是不成立的。自己的生活习惯也会影响衰老的速度。如果你保持良好的生活习惯，即使你衰老得很慢，你也不会有任何症状。如果血管狭窄达到75%，你感到不适，需要去医院，那么就不叫“无症状”，需要治疗。
我们不应该被引导出“我们迟早会变老，无论如何我们都会生病”的想法。百分之七十五的狭窄不算什么，治愈和治愈没有区别。只要没什么大问题，我们就可以推迟。”
2.抗凝剂和支架:
(1)什么是凝血？“学者”在视频中是这样说的:
血管内膜非常光滑。众所周知，血液是液态的，但随时都可能变成固态。比如你受伤了，血液会在这个地方凝固，从液态变成固态，阻断血流，防止失血。为什么？因为血液中有一套凝血机制，分为十二步，正反馈循环，使液态血液迅速变成固态血块。这种变化是有要求的，就是血管壁的光滑度被破坏了，比如受伤，血液立刻和这个地方碰撞，于是血小板释放因子和血液十二环因子层层作用，血液立刻凝固...总结一下就是:“因为血管壁的光滑度被破坏了，所以血液凝固了。”
中国知网百科是这样解释的:
嗯，是血管壁破裂导致血液凝固。但似乎可以理解为“学者”只是用“血管壁不光滑”的通俗方式表达了“血管壁破裂”的概念，于是他接着查资料:
(2)冠心病需要“抗凝剂”吗？临床情况比较复杂，就凑合着用《冠心病合理用药指南》里的说法吧:
治疗冠心病的药物可分为三类:改善缺血症状的药物、预防心肌梗死和改善预后的药物以及治疗冠心病的相关中成药。抗血小板药物和抗凝药物分为预防心肌梗死和改善预后的药物。
(3)那为什么要服用“抗凝剂”？
视频是这样说的:
血管内膜非常光滑。众所周知，血液是液态的，但随时都可能变成固态。比如你受伤了，血液会在这个地方凝固，从液态变成固态，阻断血流，防止失血。为什么？因为血液中有一套凝血机制，分为十二步，正反馈循环，使液态血液迅速变成固态血块。这种变化是有要求的，就是血管壁的光滑度被破坏了，比如受伤，血液马上就和这个地方发生碰撞，所以血小板释放因子和血液十二环因子层层作用，使血液马上凝固，所以血管壁的光滑度很重要。一旦血管壁本身的光滑度被破坏，血液会立即发生凝固反应。请想想你的下一个支架，异物。人工做的再光滑，也不可能像血管内皮一样光滑。而且还是异物，免疫系统会排斥，所以会造成很大的危险。所以一旦取出支架，一般情况下，大约有15%的人会出现排斥反应，导致这条血管彻底报废。即使你不在这10%到15%的人群中，你终身服用药物和抗凝剂，也意味着凝血过程被扰乱。总结一下就是:“因为支架不够通畅，血液会凝固，需要服用抗凝剂”；但事实似乎并不支持他的说法:
首先，我们来了解一下什么是血栓形成:
血栓形成是由心脏或血管中的血液凝固引起的。
关于血栓形成的原因和条件，不同的书籍有各自的解释:
《临床药物词典》对血栓形成的解释在《新老年学词典》中更加明确:
可见，血栓的形成是一个受多种因素影响的动态过程，形成条件包括但不限于心血管壁的损伤，而“学者”所说的血管壁的光滑度被破坏，一旦血管壁本身的光滑度被破坏，血液就会立即在凝血状态下发生反应...“不能划等号，但‘学者’涉及的是‘抗凝血药物’
我们需要防止血栓堵塞和血管栓塞，所以我们使用抗血栓药物:
其中包括抗血小板药物和抗凝血药:
对于抗血小板药物，现代医学词典是这样解释的:
几种抗血小板药物列在便携式临床用药指南中。让我们看看他们的迹象:
对于抗凝剂，心脏病学词典是这样解释的:
抗凝治疗中抗凝剂的使用要求也比较严格，所以会让人随便“吃一辈子”:
“学者”所说的抗凝药，其实应该是指抗血栓药物。服用这些药物是为了降低血栓形成和动脉栓塞的可能性，降低心肌再梗死和猝死的概率。或者血栓伴动脉硬化导致血液凝固和血小板活化聚集，可能形成血栓。为了避免血栓堵塞血管腔造成局部血液循环障碍，需要服用药物。
简单来说，这类药物主要用于预防血管内血栓形成，与支架是否通畅没有直接关系。
所以我猜测“学者”在把抗凝剂和支架联系起来的时候可能想说的其实是支架内再狭窄(ISR):
支架植入后对血管壁的直接损伤会导致支架内再狭窄，支架植入后可能会发生支架内血栓形成。为了防止支架内再狭窄和血栓形成，确实需要服用抗凝剂和抗血小板药物，但不像学者所说的，这和支架本身的通畅程度无关；
关于支架内再狭窄的概率，这里我想引用复旦大学附属中山医院心内科和上海市心血管病研究所葛均波、杨伟2006年撰写的《冠状动脉支架内再狭窄的机制认识和预防》一文的内容:
近20年来，经过广大科学工作者的不断探索，再狭窄的防治取得了一个又一个成果。在冠状动脉介入治疗早期，单纯球囊扩张引起的再狭窄发生率为50%，金属裸支架的应用使再狭窄率降低了20% ~ 30%。药物洗脱支架的应用使再狭窄率进一步降低至5% ~ 10%。相信在不久的将来，再狭窄率会进一步降低，并出现局部血栓形成。所以不知道“学者”口中的数据从何而来。
(4)需要服用“抗凝剂”多久？
查看视频内容:
即使你不在这10%到15%的人群中，你终身服用药物和抗凝剂，也意味着凝血过程被扰乱。你必须终身服用这种药，否则很危险。我们再回到《冠心病合理用药指南》；
还记得冠心病分为慢性心肌缺血综合征和急性冠状动脉综合征两类吗？《冠心病合理用药指南》中给出了治疗策略:
首先是急性冠状动脉综合征中st段抬高型心肌梗死的治疗:
急性冠状动脉综合征中ST段抬高性心肌梗死(STEMI)的治疗(其中:PCI(经皮冠状动脉介入治疗)是“冠状动脉介入治疗”中使用的一类方法的总称)。
其中，抗血栓治疗方案有:
那么不稳定型心绞痛和非ST段抬高型急性冠脉综合征的治疗策略:
其中，抗血栓治疗方案有:
放大这里看清楚:无论是PCI(经皮冠状动脉介入)、CABG(冠状动脉旁路移植术)还是单纯药物治疗，所有患者都要服用A(阿司匹林)、C(氯吡格雷)、P(普拉格雷)、T(替格雷洛)等抗凝和抗血栓药物，时间从至少一个月到至少一年不等。
最后，慢性稳定型心绞痛的治疗原则:
其中，抗血栓治疗方案有:
啊？这里出现了“阿司匹林应终身服用”，而在“现代心血管疾病的临床诊疗”中也出现了:
你熟悉阿司匹林吗？
临床常用药物中对阿司匹林的描述，全科医生用药手册中对阿司匹林的描述，实用药物手册中对阿司匹林的描述但是请注意阿司匹林的作用——抑制血小板聚集。阿司匹林是抗血小板药物，不是抗凝药物，与“人工制造的再光滑，也不可能有血管内皮的光滑”无关。
《冠心病合理用药指南》中“冠心病常用药物汇总”下的“冠心病二级预防常用药物”中有阿司匹林的描述:
在医疗康复指南中，阿司匹林对治疗心血管疾病的贡献是这样写的:
冠心病的治疗应该是长期的，吃药是为了抗血栓，而不是因为支架植入。即使不植入支架，也需要长期服药，坚持培养良好的生活习惯来治疗冠心病。
但不可否认的是，患者在介入治疗后的围手术期需要额外服用一段时间的抗凝药物:
(5)脚手架应在什么具体情况下搭设？
我们先回忆一下“学者”口中的医生是做什么的:
你去医院，医生会给你做血管造影——冠状动脉造影，这样你就可以自己看了。你躺在床上，屏幕在你面前。告诉你:你看，你的血管窄了75%。一听，75%都被屏蔽了。然后他说支架，你连床都下不了，就开始给你塞支架，塞的越多越好。根据中国知网提供的“冠心病”有明确论述:
“学者”例子中的医生在第一次血管造影中没有任何失误，也确实发现了患者冠状动脉狭窄的问题；那么要不要搭脚手架的问题就只能留给大家自己判断了:
如果说没有剂量就谈毒性是耍流氓，那么没有个人具体情况就谈治疗方案可以说是裸奔。
(6)脚手架会引起排斥吗？
看看这位“学者”是怎么说的:
一旦取出支架，一般情况下，约有15%的人会出现排斥反应，导致这条血管彻底报废。排斥是器官移植中的一个概念...喵？喵？喵？如果绞刑架是个器官，我也没办法。
但是...突然报废一根血管太难了。那个学者是个狼人。
(7)支架置入的并发症有哪些？
既然是“大治”，必然有风险。在微创高血压手术中讨论PCI的一些并发症，其中支架血栓形成与视频内容有关:
(8)支架置入和药物治疗哪个更好？
《中西医结合冠心病康复疗法》中也提到了这个问题:
每个人的情况都不一样。根据不同情况，支架置入和药物治疗各有利弊。每个人也有权选择接受什么样的治疗。
“秀才”真能言善辩。先把凝血原因改成“血管壁光滑”的概念，再把“不够光滑”的帽子扣在支架头上，这样支架就背上了“终身服用抗凝剂”的锅。这位“学者”从支架置入的后果中选择了支架内再狭窄的点来放大，说冠状动脉狭窄75%的隐匿性心脏病介入治疗没什么好找的，最后把矛头指向了那些医院和医生，从而完成了实例演示。
当然，我不是临床专业的学生。我只能找这些理论资料给大家明辨是非。临床情况很复杂，医生不可能光靠看手册和指南就能给人治病。“是否干预治疗”这个问题，对每个人来说都是在不同的情况下实施的，人是不一样的，不能一概而论。
3.医院和医生:视频中对医院和医生的描述如下:
现代医疗系统，请记住，它是一个商业系统，但是它的目标信息会有偏差和不对称。你有轻微的心脏不适，所以你去了医院。他说如果你连床都下不了，他就开始给你插支架，而且是好多插。塞尽可能多的支架费用是20到30万。如果你不明白这一点，他的75%已经吓到你了。然后你把支架放进去，提前20年给医院，就省了你自己的麻烦。把这几个短句从视频中拿出来后，你可以明显感受到一些“恨医生”或者“怀疑医生”的感觉:从医院的角度来说，因为现代医疗体系是一个商业体系，它想赚钱，比如它会以“信息不对称”来要挟你赚钱；站在患者的角度，是患者因为“信息不对称”被区区75%吓到，然后把钱交给医院。
这样的话让我想起格林德沃是如何煽动别人成为他的追随者的。
我不知道一个支架的费用是多少，但是支架植入费用不包括血压监测、心电监测、X线透视机等医院固定设备，各科室医生的手术费用，建立输送轨道的支架及其辅助材料(引导导管、引导钢丝、球囊)，抗凝剂、麻醉剂等药物的费用吗？“脚手架两三百块钱，卖给你两三千”这句话是不是忽略了其他人和事物创造的价值？是不是为了达到说话的目的而故意隐瞒的不负责任的言论？
4.最后，
这个视频中的“学者”真的是一张智能卡。他巧妙地将中心思想表述为“重病保守治疗”。在这里，重疾被理解为危及生命的疾病，保守治疗被理解为低风险、稳定的治疗方法。乍一看，真的没毛病。毕竟这是他个人对医疗的独特见解。“随意支架”的现象可能已经发生或出现，但他在描述这个“心脏支架”的例子时，还是留下了很多漏洞。不难看出，他为了更好地论证，故意忽略或掩盖了一些事实。仔细推敲他“因为医疗系统属于商业系统，医院和医生的目标不仅仅是救死扶伤，还要赚钱，所以面对大病要尽量放弃医疗干预和医疗介入，采取保守治疗”的逻辑，医院不能让他从我这里挣钱的心理，才能产生高度的* * *音。这样的说法，很容易让没了解过的人信服。
最难分辨的是真假交织纠缠的语言，最难反驳的是不绝对、不完全肯定或否定的说法。
视频整体听，文章整体看。不能说他的中心观点似乎有道理。那么他所有的陈述，所有的论证过程都是正确的，对吗？
如果有人写一篇文章，其中有一段是赞美《三国演义》中关羽的品质，于是写道:“关羽忠厚，重义气。比如他为了替绿弟贾宝玉报仇，拿着他的金箍棒，跟西门庆大战了三百回合，把奸夫淫妇都打死了。”那如何评论这段话呢？有的人只看了第一句，有道理，也能从这段话里了解到关羽有“义”的品质，没有错；但我来说说我的感受:关羽忠于忠诚，重视友情，这是真的，但所举的例子也太不对了。首先要从这个例子扣分，开玩笑不是废话，改编不是随机的。其次，我们发现作者之前学过四大经典小说，但还能写出这样的例子。可见他写文章前没有做足功课，也没有显得对自己写的东西负责，降低了对作者的印象。(3)最后，想想作者为什么这样写。如果他不知道这个例子是错的，他只是想说明关羽的品质。如果他知道这个例子是错的，他想要什么？
“书生”的视频是为了混淆是非或者说不完整，所以我不会说他说的完全没有道理。但是如果要说医疗系统的问题，和那些身处或者能够影响医疗系统的人讨论不是很好吗？恰好《书生》视频的受众是普通人，所以我想问，现在不是普遍都是医生的话三思而后行，慎重选择手术治疗吗？为什么“学者”用不同的方式强调这个问题？像这样在大家耳边重复“生意”和“医疗”的联系，不仅会挑拨医患关系，对社会也有好处。被医生骗的人少了吗？还是可以通过一起推翻医院体系来重建“理想”的医疗体系？不，他是个哲学家。他当然不会想得这么简单。
回答问题:你如何看待王东岳的血管支架理论？
我不敢判断“血管支架理论”的正确性。整个讲座不知道说什么，不好评论；但视频中的“血管支架案”存在明显漏洞。我只能希望看过视频的人少用王东岳的“血管支架案”来说明医疗系统的商业目的。
从“士”的角度看，他不是济世菩萨。他做这样的讲座是有目的的。用他的话说，他也是商业系统的一员。既然是商业系统，他的目标就会偏离。他说的话让人觉得有道理，有骂声，才能收获粉丝。那么他接下来会有什么“商业”动作就不得而知了。
站在听众的角度，从讲座中有所收获是最重要的。我能从这个视频中学到什么，因人而异。反正看了视频，感觉除了“面对大病选择手术要慎重”之外，一无所获。不小心把这几个字编码了之后就更后悔了。这个视频不值得。