中医和西医哪个更好，哪个更科学？

中医将何去何从！客观来说，不取决于人的意志。信不信由你，这条路是中医的必然归宿！对于中医，我们认识到中医是经验性的，西医是实验性的；中医虽然博大精深，却没有理性的解释；即中医处于比西医更低的科学阶段。我觉得这个结论应该是大家普遍接受的。从大家的争论中，我们可以得到证据。比如湖对面的网友指出:“这几天大家都在讨论中医西医。好像可以分为两类:1)肯定西医和中医；2)肯定西医，但否定中医。好像没有同时肯定中医否定西医，也没有两者都否定。”显然，西医的认可度比中医高。那么，在这种情况下，中医将如何发展？我觉得，客观来说，只有两种可能:1。自力更生博大精深，但是自力更生。2.感觉自己技术不如别人，但是正在追赶。对于前者，如果中医固步自封，面对西医的飞速发展，中医迟早会被淘汰！对于后者，如果中医认识到自身的局限性和实证科学的不完善而奋起直追，那就只能跟随西医的脚步，使用西医的实验方法和诊断方法，融入西医的行列。随着“拿来主义”和“与西医结合”，中医将在无形中自毁！有人说，中医或许可以发展出一套自我完善的实验理论体系。我觉得不太可能。很难想象除了西医，中医还能独立发展出一套新的实验方法和一套新的诊断方法。比如西医经过几百年的血液学实践，对不同血型有了认识，知道人类有O型血、A型血、B型血、AB型血等。，并知道它们的兼容性和排斥性。很难想象中医在不沿袭这套血液学的情况下，又发展出了一套新的血液学，与西医并行，效果相同？！所以中医不发展，就是自我淘汰；如果中医发展了，那就是自绝；所有的路都通向同一个目标。再过50年，100年，中医和西医的差距会越来越小，会融合成一个体系。当然，这个体系既会把中医和西医结合起来，又会排斥西医对中医精华的吸收。当人们自豪地说，中医已经成为一门普通的科学，或者说是一门实验性的学科，那时候，中医就彻底融入西医，成为西医的一部分。其实，目前的中西医之争，与其说是科学分歧，不如说是信仰分歧；而很多论调似乎都来自于迷信——来自于广大人民群众长期缺医少药，以及相应的医学知识的匮乏。比如最近热议的所谓“儿童尿”，有人嘲讽，有人认可，也给出了相关的所谓“科学”依据。这很像一场闹剧。试想，当一个人受伤时，如果有条件，有生理盐水可用，是否应该用来清洗伤口？如果有葡萄糖滴剂，应该用滴剂代替口服吗？显然，在没有这些条件的情况下，人尿中的细菌可能比原水中的细菌少。有了孩子的尿，感染尿路疾病的细菌就有更大的几率减少。这和中医没关系！如果这也包括在中医所谓的博大精深里，那就很迷信了！看到有人把中医西医之争归结为东方思想与西方思想之争，甚至归结为爱华与反华之争，这是没有意义的！如果中医是中国的传统，那么马克思主义是中国的传统还是西方的传统？明显是西方的！所以马克思主义应该反对中医？但也有人说，维护中国的专制与维护中医是一致的。但目前中国的独裁者都信奉马克思主义。这并不矛盾！显然，中西医之争不是东方与西方之争，也不是专制民主之争，而是落后与进步之争，愚昧与文明之争！其中落后和进步主要体现在医学上；无知和文明主要体现在对这种药的理解上！