中医和西医哪个更好,哪个更科学?

中医将何去何从!客观来说,不取决于人的意志。信不信由你,这条路是中医的必然归宿!对于中医,我们认识到中医是经验性的,西医是实验性的;中医虽然博大精深,却没有理性的解释;即中医处于比西医更低的科学阶段。我觉得这个结论应该是大家普遍接受的。从大家的争论中,我们可以得到证据。比如湖对面的网友指出:“这几天大家都在讨论中医西医。好像可以分为两类:1)肯定西医和中医;2)肯定西医,但否定中医。好像没有同时肯定中医否定西医,也没有两者都否定。”显然,西医的认可度比中医高。那么,在这种情况下,中医将如何发展?我觉得,客观来说,只有两种可能:1。自力更生博大精深,但是自力更生。2.感觉自己技术不如别人,但是正在追赶。对于前者,如果中医固步自封,面对西医的飞速发展,中医迟早会被淘汰!对于后者,如果中医认识到自身的局限性和实证科学的不完善而奋起直追,那就只能跟随西医的脚步,使用西医的实验方法和诊断方法,融入西医的行列。随着“拿来主义”和“与西医结合”,中医将在无形中自毁!有人说,中医或许可以发展出一套自我完善的实验理论体系。我觉得不太可能。很难想象除了西医,中医还能独立发展出一套新的实验方法和一套新的诊断方法。比如西医经过几百年的血液学实践,对不同血型有了认识,知道人类有O型血、A型血、B型血、AB型血等。,并知道它们的兼容性和排斥性。很难想象中医在不沿袭这套血液学的情况下,又发展出了一套新的血液学,与西医并行,效果相同?!所以中医不发展,就是自我淘汰;如果中医发展了,那就是自绝;所有的路都通向同一个目标。再过50年,100年,中医和西医的差距会越来越小,会融合成一个体系。当然,这个体系既会把中医和西医结合起来,又会排斥西医对中医精华的吸收。当人们自豪地说,中医已经成为一门普通的科学,或者说是一门实验性的学科,那时候,中医就彻底融入西医,成为西医的一部分。其实,目前的中西医之争,与其说是科学分歧,不如说是信仰分歧;而很多论调似乎都来自于迷信——来自于广大人民群众长期缺医少药,以及相应的医学知识的匮乏。比如最近热议的所谓“儿童尿”,有人嘲讽,有人认可,也给出了相关的所谓“科学”依据。这很像一场闹剧。试想,当一个人受伤时,如果有条件,有生理盐水可用,是否应该用来清洗伤口?如果有葡萄糖滴剂,应该用滴剂代替口服吗?显然,在没有这些条件的情况下,人尿中的细菌可能比原水中的细菌少。有了孩子的尿,感染尿路疾病的细菌就有更大的几率减少。这和中医没关系!如果这也包括在中医所谓的博大精深里,那就很迷信了!看到有人把中医西医之争归结为东方思想与西方思想之争,甚至归结为爱华与反华之争,这是没有意义的!如果中医是中国的传统,那么马克思主义是中国的传统还是西方的传统?明显是西方的!所以马克思主义应该反对中医?但也有人说,维护中国的专制与维护中医是一致的。但目前中国的独裁者都信奉马克思主义。这并不矛盾!显然,中西医之争不是东方与西方之争,也不是专制民主之争,而是落后与进步之争,愚昧与文明之争!其中落后和进步主要体现在医学上;无知和文明主要体现在对这种药的理解上!