中国文化中的三教合一
目录
种族发生
一栋楼里有三种宗教
青龙洞古建筑群中卫高庙
佛教、道教、儒教、禅宗和武术的历史发展
一栋楼里有三种宗教
青龙洞古建筑群中卫高庙
佛教、儒教、禅宗和武术
展开并编辑本段的历史发展
今天将分阶段描述这一演变，希方予以纠正。(1)“三教”是指儒教、道教和佛教。三教观念的发展可分为魏晋南北朝、唐宋、元明清几个阶段。在最初阶段，三教虽然是联系在一起的，但又是相互独立的，当然也是相互影响的。儒、道、佛之所以被相提并论，是因为他们注重的是其社会功能的互补性。中间阶段是过渡阶段，主要在于彼此内心意识的循环和融合，逐渐变成你中有我，我中有你，但就其主流而言，还是独一无二的。只有到了最后阶段，才有真正的三教合一。其中，第二阶段是在延续第一阶段三教功能互补的基础上增加新的内容，第三阶段也是在前两个阶段的基础上演化出“三教融合”的新成分，这也体现了三教融合的日益发展趋势。
三教合一的代表
三教在社会中的客观存在是三教观念产生的基础，但三教观念是社会意识发展变化的结果。佛教的传入和道教的形成是在汉代之间。虽然“佛教传入后的中国宗教史是一部儒释道谈判史”，但三教的概念最早是由魏晋南北朝时期的佛教表述的，“三教”一词在三国之前的人们的著作中并不存在。《洪光明记》第一卷载有《吴注孙权佛道三例》一文，同时提到儒释道。以及“牟子理惑论”，论儒佛的一致性；道安用老子的语言诠释《般若经》；这些可以说是三教的初步意见。”在以后,“吴亮一生，三教九流”这个词越来越频繁地出现在文学作品中。晋南北朝时期，道教和佛教作为强大的社会存在是毫无疑问的。当时人们对佛道互补、佛道互补、儒道互补有很多建议，尤其是“南朝人倾向于讲道理，所以常见三教调和之说”。如孙绰在《舆道论》中说:“孔伷救极弊，佛知其耳，* * *为始端，使其异。”明高僧邵认为“佛开三生，故圆应无穷；“等你老了，你会教尽全力去倒淳。故“、老庄、成为帝王之师”“释迦牟尼真唱穷源，通知神道”。王执信先生对张榕、等人的“道同气”思想进行了阐述:“形而上的道本来就是一；只有在物理仪器方面，才有佛道之分。.....这些都是六朝三教的同见，对后世影响很大。”。此外，当时也有大量体现这种思想的人，如著名道士陶弘景，著有《孝经·论语集注》和《黟县阿育王塔自誓，受五戒》。再比如萨满坦度的《好三藏》和春秋、庄、老、易。宋世祖、唐太宗、秦赏赐”等等，当时这样的人物很多。存在决定意识。”之所以出现这种情况，是因为三大宗教所依附的社会基础和所扮演的社会角色是相同或一致的。".在此基础上，出现了“三教”的概念。这一时期，由于一些帝王对佛教的崇拜，以及佛教作为一种新的意识形态所具有的生命力和丰富内涵，佛教成为三教的中心。梁武帝在《三教诗》中说自己“年轻时学孔子”，“中年时学道家”，“晚年出书，月上映星”，最后得出“真理之后无生”的认识，形象地突出了佛教对其他两种宗教的吸引力。这可以说是这一时期三教关系的一个特点。到了隋唐两宋时期，不仅三教分立的局面达到了高潮，而且三教之间的思想交流也是空前的。陈寅恪先生说:“南北朝时，有三教:儒、释、道(魏北周写三教七卷)。见《旧唐书》(正史记载下)到唐力的世界，这成了固定的制度。".一时间，三教关系成为政坛热门话题。隋唐两宋之间多次举行的三教论争，虽然表面上表现了三教之间的差异和矛盾，但客观上为三教的思想交流和融合提供了极好的契机，反映了三教融合的社会政治需求。如唐代“贞元十二年四月，德宗生日，内廷召戴旭、兵部大夫赵旭、礼部大夫徐孟荣、屈某、道士万慎成、萨满谭艳等十二人，谈儒道佛”。唐宋时期三教之间频繁的宫廷争斗，通过相互的陈述和辩论，产生了更多的词汇、概念和思维方式。如果说“借儒之言，学佛之言，使士之易”，三教在本质上客观上加深了相互理解和认同。比如从唐代开始就在中国流行的禅宗，“是典型的儒释道三教合一”。甚至从唐代开始，“中医就是儒道佛之间的一种* * *语言和联系纽带”。董先生通过对墓志铭等史料的考证和解读，也认为“儒释道是隋唐士人及其家族的大势所趋”。同时，“中唐以后，关于三教的传统活动——天帝生日举行三教大讨论”，由此产生了中唐三教一致的观念。但由于这些争论的主题往往是在儒学实际运用的框架下进行的，目的都是为了皇朝的“丁酉常可”和“天下为大”，所以三教甚至说，到了唐代，虽然被放在同等的位置上，但三教的重心此时已经从佛教转移到了儒学上，因为“南朝的梁晨和北朝的齐隋大力提倡佛教，到了唐代，他反其道而行之，大力提倡儒家的学天下之术，并以此为出发点组织了上述三次宗教大辩论。思想的融合必然会在作为思想载体的语言中看到，而唐代三教的名称也在史书中频繁出现，达到一个高峰。比如在《旧唐书》中，“三教”一词出现了24次，比《新唐书》之外的其他22部历史的次数总和还多。可以说当时三教联动，是大势所趋，深入人心。武则天编《三教与朱颖》时，参与者都是临时选择的，如“李乔、颜、、宋、崔琨、傅嘉谟等”。这些人读的经典都比较少，深受儒家思想的影响，这当然会影响三教写作的频率。无论是在魏晋隋唐时期，三教并置都可以说有以下含义:第一，说明儒释道作为社会的自觉力量，都有自己的势力范围，可以说是把世界分成了三部分，虽然往往有高低之争。第二，所谓“三教合一”、“三教一家”，无论出自哪家之口，都是以维护社会道德、有利于政治统治为前提，认为自己在这方面完全是“一家”，即所谓“三教不同，但都属于善”。这种强调“一”的结果，实际上是把儒家的观念作为三教的选择标准。所以，反对三教并置的一方，也把佛教和道教作为他们不具备能与儒家平起平坐的社会功能的重要原因，认为三者的道德走向还不一致，甚至更坏。但在魏晋时期，甚至隋唐时期，反对并不是社会的主流意见，至少大部分时间不被最高统治者采纳。第三，三大宗教仍然保持着各自独立的形态，但在观念和思维方式上却在不断地相互交流和融合，并在一定程度上加深了它们对内部思想融合的外部功能互补。第四，由于南北朝以来玄学的衰落和经学的复兴，特别是王通、韩愈对理学的发展，朱成对理学的兴起，儒学主导社会意识的动能日益强大，使得隋唐以后三教合一的儒学化趋势越来越明显。(2)从融合的角度看，“三教合一”的意义无疑比“三教”更进一步。关键在于对“统一”的理解。如果把“大一统”看作是儒道佛三教融合的趋势，尤其是在道德标准的取向上，当然是可以的，但至少在明朝以前，它被称为“三教合流”或“三教合一”。其实现在的学术著作讲三教融合就是这个意思。也许是对“三教合一”这个词的模糊理解。古人很少用“三教合一”这个词，至少明朝以前没人用。笔者曾请好友复旦大学吴教授通过电脑光盘检索，三教融合的名称在整部《四库全书》中仅出现过8次，均在元代以后。也就是说，在明朝之前，只有三教的概念，而完全没有三教合一概念的普及。换句话说，明朝以前的人并没有意识到三教合一在外在形式上的可能性。当然，明朝人所谓的“合一”，还是可以分为两个层次的。一个还是过去“三教合一”、“三教合一”的含义，即主要指三派之间道德价值观的一致性。如顾宪成在《南阳府登州判官石闻张军墓志铭》中说“东瓦治公，崇道东南，标志三教合一。”关于君主和品质，很难说上几百个字。然而，据明代监察人鲁说:“今天，人们说三教合一，这并不是朱所遗憾的。也有人说三教不可合，各有千秋。那些不妨共存的人也是格格不入的，尤其是那些善于包容和结识人的人。”鲁所谓三教合一的区别在于外在形式，即当时确实有人主张三教合一。三教合一的概念是在明代提出的，它一定是当时社会中三教合一的某种实际形式，哪怕是一种模糊的存在。值得注意的是，当时社会上确实存在三教形式的* * *一家。比如到了明代，三大宗教崇拜的神灵日益盛行，其中以关帝信仰最为兴盛。明中叶写的《容妖关·盛迪君三界忠孝义真经》说关羽在三界，“掌管儒释道，管理天地人才。”再比如明末的林兆恩，他甚至创立了以儒学为主体的三位一体宗教，宣称要以“炼心”、“崇礼”、“释道”的方式“三教归儒，三纲还原古人，为后人着想”，甚至“建庙塑造三教形象:中有佛教，左有老子，我师父为儒童菩萨”。名门士绅也放心地信了。”在信仰崇拜体系上实现了三教合一。由此，三教融合概念的内涵有了质的飞跃。林兆恩的“三位一体教”就是以公然标榜三教合一为目的，其他一些民间宗教也以此为旗帜，在那些民间宗教的经典“宝卷”中可见一斑。比如《卖悟性归本》一书说:“我既然带着慈悲心来找你，就归三教本源了”；《喜果》中有“三教九菩萨”；《混元弘阳林凡朴高经》还包括“取三教之圣”等等。这说明明清时期的无名宗教组织比较多，也就是当时比较活跃的各种民间宗教。阎锡斋在明末清初就看清楚了这一点。他说，“所有的邪教徒都说‘三教统一’或者‘万法统一’”。在这些民间宗教所追求的宝卷中，三教原本的差异变得模糊甚至消失。正如安娜·塞德尔所说，“这些佛——道经起源于社会金字塔底层的世俗圈子，在这个圈子里，两种宗教的教义差异变得越来越模糊。”事实确实如此。如罗教创始人在他的《破邪示证要卷·破家先佛》一书中进一步解释说:“出家人有儒家亲和之心，与禅同心。比如水源？日、月、星* * *一天。本来就没有别的大道，所以偏执，不谈玄学。谁更在意人心，三教总是笼统的。”酒井忠雄先生曾经考证过五书六书的语录，发现其中不仅有金刚经、华严经、北斗经等佛经，还有《道德经》、《五真篇》等道教经典，还有儒家的《大学》和《中庸》，可见这些所谓的宝卷完全是三教合一的。总的来说，这些卷轴都是“冒充如来经书骗人的异端邪说”，也就是说，如果说民间宗教在崇拜形式上经常表现出佛教色彩，那么它们所倡导的世俗人的行为准则就是忠孝仁义等儒家伦理，比如《取消蒋猛忠烈贞节贤德卷轴》、《二十四孝报母恩》等等。(3)在区分三教与三教合一时，有一个界限需要明确界定，即从佛教和道教的宗教立场上说三教合一与把三个概念统一为一种宗教形式是有根本变化的，虽然后者也可以说是前者概念发展的结果。从“三教”观念到“三教合一”观念的转变，可以看出中国社会的一些发展趋势。首先，唐朝以来，无论从外部的政治统一，还是内部的专制集权程度，都超过了历代，而且不止一代。随着这种专制集权的大一统社会政治体系的不断强化，越来越需要包括宗教形式在内的更加一致的社会意识形态，于是三教融合的呼声也越来越强烈，包括明太祖朱元璋这样的统治者的大力倡导。其次，鉴于春秋至秦汉时期的思潮所形成的传统，在长期的共存过程中，三教在本质上通过交流加深了彼此的认同，随着时间的推移，三教真正的统一具备了更充分的必要条件。例如，余英时先生指出:“唐宋以来中国宗教伦理发展的整个趋势，这种长期发展最终归结为明代的‘三教合一’，这可以说是必然的。”又如，元代全真创始人汪哲(重阳)在山东等地组织“三教玉华会”、“三教平等会”、“三教七宝会”，说明新道教内部三教融合的因素更加成熟，“大量儒佛思想融入道教，成为明代以来道教的一大特色”。这种现象在当时上层建筑的各个领域也很普遍，比如“元杂剧等作品中突然出现三教圣人”。再次，由于13世纪后佛教在印度的解体，中国佛教不再难以吸收与中国文化不同的东西，这成为加速与其他两大流派同化的有利因素。最后，中国人民在宗教上向来宽容，儒释道的内容早已司空见惯。三个宗教的融合协调了他们最熟悉的事物，并带来了新的事物，这是人们乐于实现的。这成为三教融合的重要社会条件。明代三教合一观念及其相应宗教形态的出现，既与社会的演变有关，也与儒学的发展有关。林兆恩的“三位一体教”或其他各种类似的民间宗教，但它们的社会道德取向都来自儒家价值观，可以说是宋明理学发展的副产品。宋明理学正如许多学者所指出的那样，是吸收了佛教和道教诸多思想的结果，也强化了其宗教色彩。“尤其是理学的修炼功夫，无论主诚、主敬、主欲不足、主归心、主尊良知、直意外等等，都包含了宗教的祈祷。”“元明以后，佛道衰落，理学兴盛。理学以孔子的伦理思想为核心，吸收了佛道大量的哲学思想、思维形式和实践方法，使二者紧密联系，密不可分。“甚至可以说，宋明理学作为一种‘理学’，对道佛基本观念的坚持，比道佛更为一致。他们甚至比道家更道家，比佛教更佛家，所以可以说体现了三教合一。然而，结果出现了复杂的情况。第一，宋明理学由于种种原因成为一种占主导地位的社会统治意识，彻底改变了魏晋南北朝三教鼎立的格局。其次，佛教和道教逐渐成为“三教”中的配角，这也降低了它们作为宗教在社会中的影响力。第三，在儒家内部，三教融合的思潮越来越强烈。《四库全书》的明代书籍中开始出现“三教合一”一词，而且数量不少，就是这种情况的反映，因为宋代以后的《四库全书》所收的书籍和文献，基本上都是以儒家思想为主。以上三件事同时发生。因此，一方面，儒家思想作为社会意识的上层，在三教合一的理论中得到了极大的发展和趋于完善，但这种儒家思想仍然不是宗教，仍然缺乏在生死问题上给予人终极关怀等基本的宗教特征。周予同先生说:“朱的祭祀说在理论上不能被忽视，而是回到了宗教解释，这是宋代儒家哲学堕落的证据之一。".这不仅说明儒学有适应宗教化的倾向，而且说明单靠儒学是不可能宗教化的，朱的“堕落”也不过如此。另一方面，虽然佛教和道教在这一时期也大力发展了三教合一的理论，但与社会主流意识仍有差距，两者中任何一方的宗教影响力都在减弱。也就是说，在当时的社会中，主流意识和宗教需求之间存在矛盾和落差。需要是发明的源泉，而解决这种矛盾和差距的方法之一就是将三教，主要是儒教融入宗教。儒家强化了明代最流行的王阳明学派的三教合一思想。它“建立了三教合一的理论，并谴责朱成教是异端邪说。万历人到中年，受群众敬仰，浸淫于艺术”。同时，王雪的理学弟子向下层发展的倾向也很明显。如泰州学派罗汝芳(近溪)讲学时“牧童若沾柴，捉老渔翁，街上少年，公仆健，织女农，秀才贼，贼贼。“匡父衣布衣戴伟，居水岩，是白面书生，少年之子，黄冠白宇，衣君子，绅君子，象乎？真是墨守成规，赶着见面。张先生把手伸进手掌，坐在那里笑了。这些儒生的弟子多种多样。这样，以罗汝芳、关之道(艾东饰)为代表的王学弟，可以说是一种逐渐向其他阶层蔓延的趋势，不仅在官僚阶层流行，在农业、工业、商业领域也很流行。这是因为，好书、功过不再拘泥于过去儒释道的界限，而是把三教混为一谈，以自己的实践立场为中心去理解他们的信仰和知识，从而作为一种新的公共道德而流行起来。”于是，在民众广泛受其影响的情况下，真正具有三教合一性质的“三位一体宗教”应运而生。事实上，儒家被视为儒家的观点大多来源于这个时候。这说明从三教合一到三教合一的转变是与明清社会需求相契合的，与儒家思想的演变相呼应。王重阳崇信三教合一，重阳全真华凯，辅帝王甲提出:“儒释道三教相通，三教从来不是一个祖宗。全真教在当时得到了王重阳、马钰、丘处机、尹志平、李志昌等历代朝廷的推广。虽然有一个有限的发展过程，但几代全真道教徒在三教融合的历史崇拜中做出了巨大贡献。