两院士理性辩论中药：目前流行的“西病中治”合理吗

你是正方还是反方？

假如，你是正方，合理：

1.中医本来就是悬壶济世，治病救人的。不能因为是所谓“西病”就拒之门外

2.医学和疾病都是发展的，而中医不应该故步自封，只停留在保守研究故步自封。应该多了解，研究疾病，西病中治可以帮助中医更快速的进步。理应提倡

3.数据、案例（你是医学院的应该比较好找正面的病例）

4.副作用。西医治疗中抗生素、手术等对患者的副作用比较多。

假如你是反方，不合理：

所谓术业有专攻，解铃还须系铃人，西病，在西医中有较为熟悉的流程较为成熟。为什么要拿病人的生病开玩笑

中医虽博大精深，可别忘记古代人一个扁桃体发炎都可能会要人命。古代XX皇帝死于XX疾病，在西医中治疗其实很简单（举古代名人就行，实在不行，还有林黛玉的肺结核）。

医学进步，逐渐同意了中医的部分看法。但是不能盲目崇拜，所有疾病都推崇中治。这显然是盲目的。

血淋淋的病例（自己找）

以上是作为一辩的开篇主线用的

当然了，一辩最开始也要进行概念论述，无论哪方论述，都要尽量把概念进行划分，尽量有利于本方观点。所谓西病，是什么疾病，概念是什么。正方要想办法缩小概念，反方则应尽可能大的去扩张概念。然后何为中治。正方要无限扩大，反方则要不停缩小。大致就这么多，楼主如果还有什么不懂的话，辩论角度的可以问我，但是医学的，自己来。。。