中医循证医学中心是否遵循循证医学普适性原则？
受机械还原论的限制，西医科研人员在实验室解构或构建的微形态药物，其理化性质和对人体的作用都是未知的，不能直接用于人体试验。因此，需要进行体外和体内的动物实验，然后在人体上进行随机对照临床试验，逐步验证所研发药物的临床有效性和安全性。与西医相比，中医不会遇到未知药物临床疗效的验证问题，因为所有的中医都是采用植物、矿物质或动物的天然原始形态。经过像“神农尝百草”这样的历史选择，中医已经明确了它们的气味、功能部位、功效、毒性等自然属性，所以中医在临床上可以根据人体的异常情况直接应用方剂。中医的疗效不是像西医一样由实验室里的科研人员决定的，完全取决于四诊和辨证的准确性。无论是汤剂还是中成药，其疗效和安全性取决于中医医生在辨证论治过程中的主观能动性和对个体体质的把握。
辨证论治的最终目的是治愈患者。这个过程既要充分发挥中医医生的主观能动性，又要充分考虑患者体质的个体差异。中医会随着患者个体体质的分化和疾病的动态变化，不断更换处方药物，直到患者的疾病痊愈。辨证论治始终处于一种瞬息万变、灵活多变的状态，无法进行西医旨在评价药物疗效的机械化随机对照试验。虽然每个中医在临床诊疗中都需要遵循辨证论治，但历代医家对某些疾病都有自己疗效确切的药方，医家自己或政府会将这些药方制成丸、散、膏、丸等固定剂型，供患者使用。比如宋代的《太平惠民和记局方》就是这类中药的综合处方。因为这些方剂是医生在长期的临床辨证论治实践中积累下来的，只有在医生的辨证论治指导下才能保证其有效性和安全性。然而，现代中医主流学术界受科学主义意识形态的影响。模仿西医的方法来评价药物疗效，不仅要求那些新研制的中成药必须经过随机对照试验才能上市，而且要像西医一样把中医的临床治疗转化为循证医学，也就是把辩证的中医转化为循证的西医。
中医的循证转化，本质上是取消了中医治疗过程中的辨证论治，将中医转化为西医，不需要根据西医的诊断和随机对照试验的结果进行辨证论治，直接应用于临床，而中成药的有效性和安全性也不是基于辨证论治，而是像西医一样遵循以往随机对照试验的证据。这种循证治疗，由于没有辨证论治，导致中成药临床应用不仅疗效低，而且不良反应严重。近年来，国家医药产品监督管理局不仅没有纠正中药的循证应用，还将未经辨证滥用中药造成的毒副作用作为其不良反应写入中药说明书。这种不良反应的标注违背了中医的理论特点，不会对患者健康产生积极作用。中医的循证转化导致临床疗效下降，不良反应增加，这不是中医的进步，而是彻底的倒退。西医靠的是科研人员在实验室研发的药物，中医靠的是辨证论治能力强的医生。中医治疗的有效性和安全性是由准确的辨证论治决定的。提高中医药治疗的有效性和安全性，包括中成药的应用，需要提高中医的辨证论治能力；要提高中医的辨证论治能力，就必须提高中医的心性水平。因此，中医疗效的提高需要从儒道两家寻求，不是从西医和现代科技寻求，而是从现代科技寻求。
无论非典型肺炎还是新冠肺炎，以辨证为特征的中医都优于以循证治疗为特征的西医。随着21世纪中华文化的伟大复兴，中医主流学术界应树立坚定的文化自信和中医主体意识，分析循证医学的不足和缺陷，停止将先进的辨证医学转化为落后的循证医学，跟随西方文化发展。以自然界变化的永恒规律为基础的中医不仅是传统医学，也是现代医学和先进的未来医学。中医主流学术界需要觉醒，以中医的主体意识重新认识西医和科学的本质，纠正中医和西医的关系，促进中医的独立发展。
2019年，中国中医科学院成立中医循证医学中心，标志着现代医学的循证医学理念和方法开始被正式接受，并进入实施阶段。其实在这个机构成立之前，中医界就已经开展了meta相关的研究工作，发表了一些基于循证研究的Meta分析论文。
阅读其中的一些文章，我们会发现中医文献的循证研究存在严重的水土不服。具体来说，中医实施随机对照双盲(RCT原则)的临床文献数量有限，声称实施RCT的真实性并不明确，符合要求的文献很少，如何处理非RCT文献也尚未建立可行的分析处理方法。因此，这类研究的客观性和启发性不可高估。
因为体质差异，循证医学更符合中医的特点，以调理为主，长期随访为基本原则。
中医的“循证医学”和“双盲实验”根本就是在糊弄人。这正是管控按照西医的思维模式挖的坑。再这样下去，中医会误入歧途，恐怕将来会陷入万劫不复的深渊。这正是西医西方利益集团需要达到的。达到摧毁中医的真正目的。中医治疗2003年非典疫情到现在的“新冠肺炎疫情”的所谓“循证医学”和“双盲实验”怎么样？你拿到结果了吗？如果你还不能告诉国家政府和全世界人民为什么。只能证明西医的思维模式不合格，没有能力和技术水平，没有权利管理中医。希望以后再也不要插手中医了。因为中医和西医是不同的体系，不同的思维方式，机械照搬是不可行的。
没有阴阳五行易经八卦之说，遵循循规蹈矩的医学还是中医吗？
中医的循证医学不同于中医，中医是经验医学。循证医学遵循医学证据与临床医生和患者经验相结合的原则，应该说是推动中医发展的趋势。我看好循证医学。但是要达到普遍性还需要很长的路。我国中医循证中心成立仅一年，各省级中医药大学也刚刚成立循证中心。下一步能发展到什么程度，还有待观察。
但恐怕还是很难做到普及。难点在于循证，因为中医靠的是辨证施治，每个医生的辨证观点不可能一致。很难准确把握循证证据是基于现代医学手段、个人临床经验还是患者确认。
如果是基于临床医生的个人经验，类似于中医的经验医学，依靠现代医学的循证理论也是不现实的。尤其在中医理论中，每个医生的治疗方法都不一样，很难用医学证据标记来衡量。其实每个中医都在进行循证治疗，只是循证的标准不一样。如果不遵循中医的理论原则，怎么开展医疗工作，包括民间医疗？如果没有循证医学的护理，疾病如何治愈？我觉得循证医学就是思辨吧？任何时候都离不开中医的辩证理论和经验。不如走中西医结合的道路。
我认为循证医学的目的是科学治病；中医经验医学的目的也是为了治病。经验医学就是遵循中医的辩证理论基础，结合实践来治病，得到患者的认同。这是证据。以上是我的拙见，欢迎批评指正。
中医不能采用西方式考证，也不能采用西方式选择，因为中医和西医的核心概念与土壤有着根本的不同。中医强调唯心主义，讲究精神与整体的关系，讲究自然与和谐的关系，讲生命的动态，讲气脉之学，以儒、释、道为基础。而西医讲究的是局部，而不是整体，以唯物主义为基础。它认为人体是一台机器，五脏六腑坏了，就会被割掉，被替换，被调养。甚至在人性和道德上，都比不上中医，所以我们可以看到老鼠，西医在老鼠身上做实验。西医的解剖学也是把人体当成机器。但中西医各有利弊，要结合起来，取长补短，自主创新，以中医为指导思想。以上的病前医疗、养生、长寿都算是预防。
然后用西医的精准治疗，用于器械，用于外科实习，用于急诊等。
只有这样，才能真正让我们的当代医学有灵魂有肉体，有血有肉，才能真正发挥医学的最大作用！利益众生，救济百姓，心脏病和身体疾病的药就治好了，世界就和谐了，万物生长，天下一家！
有点乱学什么过道？
西医找不到发病的根本原因，但为了从严格的“科学”态度上给人们一个明确的解释，于是有了“双盲”，然后是“多重盲”，然后是“循证医学”，都是基于前提未知的事实，证明“安全”和“有效”。这种“疗效”只是表面的。如果你不吃药，它会复发。如果他不说无效，就让他继续服用，这样如果没有效果，他就长期服用，这是一种创造性的“疗效”。
我们还能做什么？
中医是在圣贤专家的“理论”指导下，在认识疾病根源的前提下，辩证地对待疾病。同时也验证了几千年的药方和药物，但只是灵活调整。中医讲究的“疗效”就是“疗效”，病好了就不用再吃药了。叫做“手除病”“药除病”。只要“回归自然”，吃透理论的本质，了解“隐象”就行了。
无论什么手段，针灸、按摩、拔罐、刺血、刮痧、用药，甚至电击、殴打，“治愈”都要看“效果”。
这个“效果”，该肿的不再肿，该软的不再软，该咳的不再咳，牙疼的不再痛...它是直观的，定性的，但还有什么是盲目的？
“新冠肺炎”和“疗效”就在那里。需要“双盲”吗？仪器也还可以。
“中医”出口，“疗效”不重要，要套他的“套”。这不是开玩笑吗？严格的“科学”不看疗效，看标准？这个古人讽刺成了“郑人买鞋”的典故，这是一个伟大的现实。在“科学”的光环下，治病救人的目的味道十足，还有点讽刺意味。我们去追他。成语是什么？砍掉你的脚来适合你的鞋子，他们给了你“小鞋”。
“疗效”永远是医学的最高标准。
真正的“循证医学”并不知道底层的“内容”，只是从报道中得知“专家”挂个名，视频广告都是商业单位拍摄播放的。
最近这个词提的不多了。本意是对的，现实往往偏离了目的。
这就是“前提”没有被理解的结果。学者、专家、领导、中西医最高“权威”、医务人员都参加了抗击疫情和“新冠肺炎”的战斗。* * *在大众的见证下，这种中药的“疗效”需要“双盲”吗？需要“循证”
一目了然。
中医也是“双盲”的，“循证医学”应该是自己的“标准”，而不是“西医”的“双盲”和“循证”的原始“标准”(学西医只是“外科”，“内科”根本没必要，因为也很迷茫，那为什么要学他？)，把自己卷进去了，也不知道谁是谁，更麻烦，更乱。
在内科，中医是调气调脉，平衡阴阳，不离其宗。而“西医”是“病毒病原体”，一种物质成分，来分析疾病。
虽然对一个人体来说是同样的症状，但中医是从根源上治疗的。西医从结构上治疗。中西医结合虽然有效，但不如单纯中药的简单明了的特效。
“中西医结合”的前提必须明确中医的原始基础。不明确的“中西医结合”，不管你承不承认，已经“西化”了，如果拿中医理论来说，就是自创的“中医”。
中医不能用西医死板的套路来衡量。
实践是检验真理的唯一标准，其他可以作为参考标准。