中医的辩证法是什么意思？

中医的核心确实是辨证论治，但问题是，究竟什么是辨证论治？这个问题的答案太多了，因为毕竟辨证论治是人进行的，人与人是不一样的，所以我尽量分类。

第一类，最低骑，常被初学者和对中医感兴趣的乡村医生应用。这类人所谓的辨证论治，就是腹泻用附子理中汤，感冒用麻黄汤，腰腿痛用独活寄生汤。准确的时候很有效，我也不知道为什么。人们自动忽略无效的例子，只记得有效，沾沾自喜，但实际上这种用药方法其实是西医的思路。

第二种，症状医学，在西医不知道病人为什么生病的情况下，根据病人的症状、舌象、脉象，给予合理的治疗，这是西医做不到的。因为大部分西医疾病都需要明确诊断，才能根据检查进行治疗。疾病是千变万化的，西医诊断的疾病名称很多，也有新出现的疾病。西医需要查结果，给相应的药。如果是新出现的病原体，就需要研发其相应的杀菌药物。有症有药，恶寒即寒不解，对应麻黄，腹寒即下焦虚寒，对应附子，咳嗽即肺气虚，对应五味子，寒热交替即阳虚，对应柴胡，虚弱即脾虚，对应黄芪、人参，将患者症状收集完整，分门别类，找出相应药物补一方，即成功，但此所谓辨证。

第三类是对《伤寒论》的崇拜，被视为超越古今的无上经典。其他医术都是违规的，一辈子以士为荣。有两类。一类是他们不改句子的字，看到病人就卡在哪个，来了一个对应的处方，却不能加减。如果他们不能坚持任何规定呢？没有怎么办！在他们眼里，没有什么是不能卡的，曲解旁系，被卡？第二种聪明，没那么“严谨”，就是把六经辩证法单独拿出来。经典中的辩证法是实用的，药方也是那些药方，可以加减。但是，没有超出六经范围的疾病吗？有没有可能在经典之外成立一个党，不脱离经典的初衷？这些都值得深思。

第四类，这些人说自己学经典。经典指的是《内经》、圆周运动、阳的重要性。他们其实是拿《内经》中的一两句话来注解自己的看法，对我不利的就弃之，对我有利的就取之，强调哲学和经典，忽略了患者的实际情况。我不在乎你对疾病的本质有什么看法。反正我是《内经》，我在《内经》里说的是对的，所以