中医为什么要有科学依据？阅读理解和答案

中医为什么要有科学依据？在我们的大众语境中，松田的“科学”东西等同于“正确的”、“高明的”、“有效的”、“被证明的”东西。按照这种理解，中医要有科学依据，也就是说中医要有正确、巧妙、有效的被证实的依据。中医有科学依据吗？之所以会有这个问题，是因为中医的理论跟来自西方的解剖生理学联系不上。比如中医的经络至今找不到解剖学基础，很多中药的有效成分至今写不出分子式，中医的药理学也无法用西方传来的药理学来解释...言下之意，中医没有西医的科学依据！但是，中医为什么要有西医的科学依据呢？为什么我们在判断一件事情是否合理的时候，一定要有「科学依据」？科学依据是唯一依据吗？除了科学依据，我们还有其他“依据”吗？比如“经验依据”还是“历史依据”？人的生存在多大程度上依赖于科学？事实上，科学的重要性在我们的日常生活中是非常小的。“窈窕淑女，君子好逑”不需要懂科学；能不能骑好自行车，不取决于你是否学好牛顿力学；李春，一个来自中国的工匠，不学科学也能造出赵州桥。对我们的生活起直接作用的是技术，而技术不需要先有科学，可以凭借经验的积累不断发展完善。人体是接受刺激的有机体，一个正常人在成长过程中会逐渐获得足够的对外界刺激做出适当反应的能力。一个人有没有恶意，我们一看就知道，或者三思而行，可以根据我们的“经验基础”来判断，而没有任何包括科学在内的理论基础，在这些问题上往往是无能为力的。最直接的判断依据是经验依据，而历史依据可以在相当长的一段时期内视为集体经验依据。毫无疑问，这个基础与民族传统和地域文化密切相关。比如刀耕火种式的种植，从最直观的想象和默认配置来看，我们认为它会破坏环境，是一种落后的生产方式。这样一来，长此以往，刀耕火种的人生活过的地方，应该会留下一片荒山秃岭。然而实际上，人类学家看到的是“一边是刀耕火种，一边是四季常青。”换句话说，“刀耕火种破坏环境”的说法是没有“历史依据”的。中医也是如此。在中华文明的背景下，中医在理论和实践上都得到了正确、辉煌、有效的检验和证明。理论上，中医有自己完整的思想体系，有足够的成长能力。从某种意义上说，这种体系与现代西医基于还原论、机械论、决定论的“科学方法”是格格不入的。在实践中，中医有两千多年的历史和经验基础，而这些理论和实践基础早在现代西方科学诞生之前就已经完善和成熟。为什么要等到西医出现，取得西医的证据，中医才能获得价值、意义和生存权？相反，按照刘易斯·托马斯的说法，现代西医作为一门年轻的科学，只有一百年的历史。换句话说，现代西医虽然有科学依据，但没有充分的历史依据。比如四环素，相信上市的时候经过了临床实验，获得了科学依据，但是十年后发现，小时候有幸享受到这种科学产品的孩子，有一口四环素牙。还有著名的“反应停”，仅用了几年时间就导致数万婴儿畸形。当然，科学的捍卫者会说，“反应停”造成悲剧正是因为它上市时没有“充分的科学依据”。如果我们把“充足”理解为足够长的时间，那么什么样的医术比中医两千年更充足呢！说到这里，我得出了两个奇怪的结论:如果从广义上理解科学，中医是有科学依据的；如果从狭义具体的意义上理解科学，中医是不需要科学依据的！(选自《社会科学家茶馆》2006年第1期，有删减)注①刘易斯·托马斯(1913-1993)是一位杰出的美国内科医生。1.根据上下文，下列两种说法不正确的是:(a)对生活有直接作用的更多的是通过经验积累不断发展完善的技术，而不是科学。b在现实生活中，人们不一定非要依靠相关科学才能从事某项工作或生存发展。c .有2000多年历史的中医和只有100多年历史的西医，因为巨大的历史落差，成了水火不容。d .受民族传统和地域文化影响，中医不需要采用现代西医的科学方法。e .长期使用中集体经验形成的历史依据，足以证明中药存在的合理性。f反应停导致数万婴儿畸形的事实，说明这种西医的历史依据仍然不足。2.笔者认为，判断一件事是否合理，并不一定要有“科学依据”。据此，下列事实之一是()a .李春发明了赵州桥b .四环素这种西药。c .判断一个人是否有恶意。d .屠杀和焚烧没有破坏环境。3.这在下划线的句子“中医也一样”中到底是什么意思？_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _请简要说明。________________________________________________________________________________________________________________________________________________