有没有用西医理论辨证开中药的医生？为什么？

我们知道很多西医也开中药，尤其是中成药。据统计，中成药70%是西医开的，可见西医开中药是普遍现象。

而西医理论的中医辩证药方是不存在的。首先，西医没有辨证施治。辨证施治，就是同一个病会有不同的证型，中医会根据不同的证型开出不同的药方。即使同病不同证型，用药也不一样，比如同样感冒，有时用桂枝汤，有时用麻黄汤；反之，不同证相同，可以用同一种药。比如感冒可以用桂枝汤，过敏性鼻炎也可以用桂枝汤。这只是中医的概念。

西医根据症状治疗疾病。什么意思，同病同药，糖尿病用降糖药，高血压用降压药。不存在高血压可以用降糖药治疗的情况。

西医开中药没有辩证论。西医之所以能开中药，是因为他们首先知道某个药方或者某个中成药能治某种病，然后给有这些病的人开这个中药。

我觉得有很多人。比如双黄连这种药，往往是西药开的。理论依据是能抑制细菌病毒。但是翻开中医的书，几乎所有清热解毒的草药都对细菌病毒有抑制作用，那么我们就可以随便治病吗？能否将上百种甚至上百种草药混合在一起对付世界上的微生物？前不久双黄连这种药一夜之间火了，稍微有点中医常识的人都不会同意！所以不管中医，西医都要取长补短。不能有一点点见识，不然后患无穷！

中医是高维的药物治疗方法，在现在的三维科学中是无法证明的。所以，任何破坏中医、无视中医疗效、利用西医优势地位打压中医的言行，不是阴险就是无知。为了今天，我们应该改革现有的医疗体制，把西医的诊疗手段设置在中医的下属科室，手术只是中医的方法之一。应该开设中医科普教育，纳入九年义务教育，纳入中医高考！当代人无法验证的东西(包括中医)都不能扣成不科学来抵制和反对，甚至为了反对而反对！

中医和西医的治疗机制基本相同。主要体现在三个方面，一是直接杀灭病毒和病菌，二是根据不同要求刺激人体器官来刺激或抑制人体器官功能的释放，三是滋养特殊器官来提高个体力量，使其更好地工作，提高工作效率。西医也懂这些工作原理。如果他完全了解中药的性质和剂量，就可以开中药给病人治病。但是，中药的药性和用量很难掌握，因为中药的成分含量非常复杂，同一种中药的药性因产地不同、采摘时间不同、中药炮制方法不同、时代不同而不同。由上可知，中医是一门很难坚持到极致的学科。如果没有很深的中医知识，西医最好不要用中医给人治病。

西医讲疾病，中医讲证候，讲身体。

在治病方面，我的观点是:治法三辩、新病(西医的病)、新证、新辩。

这样，用西医的客观指标来验证中医的疗效，如西医的影像学、病理学，以及血液检查的结果，就是验证中医的标准；有时候用了中药后，患者症状消失了，但西医的客观指标还是异常，说明问题依然存在，必须继续治疗。

值得一提的是，古代中医之所以没有影像、病理等客观指标来诊断疾病，是因为受到科技水平的限制。今天要“拿来”中医最新的现代科技诊断标准。

因为诊断技术属于人类的科技产品，不属于任何医学专业。

正因为如此，我的观点，辨病辨证，结合辨体论治，一定能解决更多的疑难杂症。

辨证论治是中医特有的诊疗方法，主要包括阴阳辨证法、六经辨证法、气血津液辨证法和八纲辨证法。其中，八纲辩证法是一个辩证的集合体，是中医学术最常用的辩证方法。所谓辩证法，就是将通过听、说、问收集到的资料进行分类，准确地找出表面疾病背后的病因和位置。显然，西医没有辨证治疗的体系。西医的理论，中医叫辨病。当然，要区分西医的症状和体征与中医的证候的区别。西医的一个病，就是有几个征兆的病。综合征是指一种身体体征的变化。总的来说，西医和中医在不同体系、不同理论下混用是不合理的。包括中西医结合，要避免两者混用。

太多了。现在用中医理论都理解不了。我只用西医的理解来回答患者。

哈哈，这样的题目是谁提出来的？西医能像中医一样辩证吗？西医只是通过仪器检查和听诊器对患者进行检查。如何通过考察西医的辩证性和中医的完全性来开中药？中医通过望、嗅、问、切辨证施治。中医和西医是两种不同的方式。

不是理论。。。。

首先，你的题目很好。

我经常这样。

比如中医中的祛邪清腑，就包含了杀灭和清除病毒病菌的内涵。我只想说一个外用的小实验:西医称之为“病毒性结膜炎”，用川黄连和蒲公英(后放)加水煎煮，过滤，浸洗或水洗，数次治愈。这种效果说明，只有这两种药物才能快速杀死病毒性结膜炎中的疾病(祛邪)，快速恢复眼部健康(强身健体)。自然生物的中草药是多因子的，所以我们产生了最奇妙的辨证论治方法，内容真的很深刻。不，举个例子。