新冠肺炎事件后，你会用中医治疗疾病吗？为什么？
自新冠肺炎疫情爆发以来，特别是方仓医院开始收治患者后，中医药成为缓解患者症状、辅助治疗的重要手段，并在全国范围内得到普及。天津中医药大学校长张伯礼院士更是亲临武汉指导中医救灾工作。目前，中医药在抗击新冠肺炎的战斗中发挥了一定的作用。比如江夏收容所就有500多个病人，没有一个重症的。
中医在抗击疫情中的表现改变了很多人的看法，包括很多西医，以至于有人笑称疫情救了中医。
这当然是个笑话。中医延续了几千年，见过很多大场面。不会因为一时一事而起起落落，但是随着医学技术的发展，中医发展面临尴尬也是事实。
最脆弱的一点是现代科学无法解释的。日前，美国职业打假人、斯坦福大学前研究员伊丽莎白？Bike公开质疑同行评审交流网站Pubpeer上一篇关于中医治疗新冠肺炎的文章，多处存在明显的引用不规范和内容矛盾，并强调文章值得吗？专注？。
他的问题分为几个部分:
1，证据不足，只有一例患者病例；
2.正文里？几百个案子？描述来自之前的发布会；
3.没有对照组，实验说明不了什么；
4.中药作用机制描述不详；
5.中药成分不明确；
6.CT图像的使用是否得到授权；
其中第一、二、六条是论文写作的问题，与中医本身关系不大，这里就不讨论了，但第三、四、五条是近年来被提及最多的。
我们知道，大多数有效性实验都必须设立一个对照组来区分使用效果。如果一种药物的使用者和被使用者之间没有明显的区别，那么它的有效性就值得怀疑。
构成是另一个值得关注的问题。所有化学药物包装时，里面的说明书都会详细说明药物的成分和含量，以及不良后果。只有中医讳莫如深，有的不清楚，有的不想说。但作为消费者，他们有权知道成分是什么，知情权是对消费者权益保护的最起码要求。就像你买罐头的时候，一定要时刻知道是什么肉做的。讲的是常识，不是对象。
至于作用机理，就更神秘了。说到中医，很多人谈制度，认为中医不能用西医的制度来评价。这是两个不同的系统。笔者坚决不同意这种说法。科学思维是现代社会发展进步的基石，不存在两种科学体系。如果中医是一个独立的体系，那么印度传统医学、非洲传统医学、南美传统医学是不是都应该有一个独立的体系？
中医要发展，不能自娱自乐。它必须经得起现代科学的考验，甚至与现代科学相结合，激发其古老的生命力，促进其发展。举个最简单的例子，中医使用的检查工具和方法都是现代医学发展的结果。既然检查的时候可以用，开药的时候为什么还要强调另一个系统？
再比如张伯礼院士，工作期间得了胆囊炎，在武汉做了手术。张院士的奉献精神很感人，但外科也是现代医疗手段。
近年来，中医的治疗方法和药物在世界许多地方备受推崇。比如越来越多的NBA球员选择拔罐来缓解疲劳，针灸是早期流行的科幻电影？矩阵？我为针灸做了一个大广告。
根据NCCAOM进行的一项全国性调查，在美国每10名成年人中，有1人接受过针灸治疗。在这些人中，有265，438+0%的人除了针灸之外，还使用过推拿、按摩来治疗疾病。
中草药市场也在扩大。2018年，世界中药材市场总额超过600亿美元，其中中国大陆的份额仅为2%，不到日本的零头。南韩，甚至中国和台湾省所占的份额都是中国大陆的几倍。而且这2%中有70%左右来自中药材原料的销售，高附加值的中成药出口很少。
对于中国的从业者来说，中医药的全球化既是机遇也是挑战。机遇意味着我们做得很好，为世人所接受，前景广阔。挑战在于必须放弃对残的执着，保留虚，才能让中医获得新生。
最后，中医是中国的传统瑰宝，但它存在于科学范畴，不要把它和国家、民族混为一谈。如果过分强调它的文化属性和地域属性，很容易陷入政治争论的范畴，最终受害的还是中医本身。