中医只有经验没有科研吗？
不可否认，古代中医确实是经验医学，没有更科学的东西来论证它的疗效和它的合理性。但任何医学(包括中医)都有吸收同一时代科技精华的特点。中医在相当长的一段时间内进步缓慢，与我国农业社会长期以来科技进步缓慢密切相关。既然科学已经席卷全球，中医也没有必要拒绝吸收当代的各种科学精华。“取其精华，去其糟粕”本来就是中医赖以生存的国家的哲学观。同时，试图让医学成为纯科学，以为医学只是纯科学，这种极端的观点也是行不通的。科学只是医学的重要组成部分，医学可以帮助医学快速进步，但医学也包含人类的文学。认为只需要冰冷的检测仪器和一对一的药物、疾病的精准治疗，是极其错误的。
包括方在内的很多人批判中医，总喜欢批判西方主流的医学观点，却从来不敢提当代的主流中医是什么。这是一种错位的批判，批判西方主流医学观点早就被中医自己抛弃了。比如方在批判中医的时候，经常引用《本草纲目》中一些早已被当代中医抛弃的可笑疗法:把一碗热米饭倒进尿床的地方，搅拌一下，偷偷让尿床的人吃这碗尿饭。拿一份热饭，倒在床上，拌在食物里，不要让病人知道。)我相信现代所有学过中医的人都不会这么做，他们在大学学习中也从来没有学过这些糟粕，因为这种被时代局限的可笑的治疗方法，早就随着人们认识的逐渐提高而被抛弃了。我们千万不要因为现在用的电子书先进，就嘲笑古代发明的造纸印刷。
很多现代医学正在应用的东西，自然不是西医，现代中医也可以“拿来”用。中医不可能马上回应说CT和核磁共振是西医。其实ct和核磁共振并不是专门为现代医学开发的，但在其他学科中却有广泛的应用。比如CT不仅用于医疗领域，还有地球物理CT、工业CT、核磁共振等。统计学是一门独立的学科，可广泛应用于社会发展与评价、可持续发展与环境保护、资源保护与利用、电子商务、精算学、金融数据库建设与风险管理、宏观经济监测与预测、政府统计数据收集与质量保证、分子生物学中的统计方法、高科技农业研究中的统计方法、生物制药技术中的统计方法、流行病学规律研究与探索中的统计方法、人类染色体工程研究中的统计方法。为什么这些批评中医的人认为一旦为己所用，就不是中医的进步，而是“欺师灭祖”、“数经忘祖”，抄袭西医？这太过分了。
比如批评中医只是经验医学，没有科学的研究方法，那就去搜索当代主流中医核心期刊的文献，看看中医是不是真的从来没有过科学的研究方法。其实不难发现，中医和现代医学一样，都在应用和吸收各种先进的基础和临床研究方法。不仅有大量的随机对照临床研究文献，也有大量的循证医学研究文献，而且高质量的论文数量还在逐年增加。
目前，全国各大中医院校都开设了临床流行病学、医学统计学、循证医学等课程，各大中医院校也花了大价钱引进国内外顶尖的流行病学专家和医学统计学专家。我们的全科医生每年都要继续接受临床流行病学、医学统计学和循证医学的教育和培训。这些研究方法并不像反对中医的人认为的那样离中医很远。顶尖的中医药研究项目，如973项目、国家“十一五”重点项目和自然基金项目，一直要求在中医药和西医的研究方法上有一个标准。然而，我们应该充分认识到，尽管随机对照研究是验证一种治疗方法的金标准，但它仍有其不可避免的局限性。因此，即使是高度科学的现代医学也不得不寻求其他非金标准的研究方法，包括问卷调查、病例对照研究和队列研究。即使是被一些中医批评者认为不科学的临床研究方法——专家意见和病例报告，也没有被完全抛弃。
包括方在内的许多中医批评者也喜欢批评中医的作用是模糊的、投机的和有毒的。他们不知道，全国各大中医院校也有中医学院，也有中药药理毒理等各种现代医学研究学科。这些专业人员一生从事中药药理毒理分析工作。他们怎么能只是推测而实际上一无所知呢？只是中药本身浩如烟海，每一种中药都含有很多成分，所以研究进展比较缓慢。另一个我们不得不承认的现实是，每年因使用西药而产生毒副作用的人数远远大于因使用中药而产生毒副作用的人数。
现代主流中医从来没有被方批评过，只有经验没有研究，只有无知没有科学。我也希望他们在批判中医的时候，既然是基于现代医学的主流观点，那么批判的对象就应该是当代中医的主流观点。不应该用歪曲中医，偷换概念，设定一个根本不存在的虚构可笑的“事实”来批判。比如张悟本、马悦凌根本不是中医，《本草纲目》里的糟粕根本不是中医的全部。至于坐月子，只是一种民间习俗，其起源可能与中医无关。现代中医的作用应该是改善和净化它。
这种错位的批评固然可以吸引一些人的大量关注，但这是不公平的，是对中医的诋毁和污蔑。对中医从业者和寻求中医治疗的人都是不公平的，会阻碍中医更好、更健康、更科学的发展。