“真是三分毒”。这毒药在哪里？
临床经验:对临床药学有较深的造诣，擅长中医内科、老年病方向(心脑血管、呼吸系统疾病等。)，疑难病的诊治和保健。
关于中药毒性的含义，历来有两种观点:
⊙一种认为毒性反应是由药物的不良反应引起的，与药物治疗的治疗效果(疗效)相反。毒性是指药物对人体的毒性，毒药是容易引起毒性反应的药物；
另一种观点认为毒性是普遍存在的，所有的药物都是有毒的。药物之所以能消邪治病，是因为它们有某种偏向，而这种偏向就是毒性。这两种观点各有道理，所以当代临床药学应该具有包容性。
我们认为:
1)中医的基本概念和术语不能有歧义；
2)毒性不宜作为中药的属性之一；
3)在中医教材和《中华人民共和国药典》(简称药典)中，似乎没有必要注明某些药物有毒性。所以研究中药的毒性，使其含义更加细化。
1.毒药的含义
《说文解字》曰:“毒，厚也，能害人也，常生而毒。”。《康熙字典》说:“毒不过是咒，博雅之音是邪。也是有害的。”
《黄帝内经》也多次提到“毒”，例如苏文《郑午昌大论》说:“皇帝说:有毒无毒，你有出息吗？齐波说:病新久，有毒无毒。故宜使大毒治疾，十至六，十至七，十至七，十至八，无毒治疾，十至九，蔬果皆食养，不可使多，伤其义。”
《苏文·移精化气》云:“毒不能治其内，针石不能治其表”；《苏文·论汤醪》说:“毒必攻之”；《苏文包全明行论》云:“知毒为真”；《灵枢论痛》云:“胃与肠之粗细不相等，何以为毒？”
《中医大辞典》对“毒”的解释是:“指毒、毒、疫毒”。“毒”释义:1)古代治疗疾病的药物统称为“毒”；2)现代医学是指药性猛烈，有毒副作用，可导致中毒的药物，如砒石芒硝、芫花、生附子等无毒条目。
2.各学派毒性理论述评。
《黄帝内经》最早提到“有毒无毒”“大毒”“中毒”“小毒”“无毒”，然后《神农本草经序》也说:“药物有五味:酸、咸、苦、甘、辛，寒、热、温、凉，还有有毒无毒”。
从那以后，一代又一代的草药医生对它进行了讨论。如隋朝的晁在《病因论·药症解》中写道:“凡有毒疾重药者，可生事，害人，杀人”。
晋代张说:“凡药有毒，必有毒。甘草苦参必有毒，久服则胜。”
明代张景岳《类比经·五脏病气法》说:“药能治病，因毒可称毒，偏味亦可盖正味，故五谷之偏味属之，故饵属之，故亦须除人之邪气，且以人之病为基础。若病偏阴阳，耳欲救之，唯偏闻可。
关于中药的毒性，一直有两种观点:
狭义毒性理论
毒性反应是由药物的不良反应引起的，与药物的疗效相反，是指某些药物对人体的毒性。毒药是指那些引起毒性反应的药物。
广义毒性理论
毒性是普遍存在的，也就是俗话说的“毒品有三种毒性。”药物之所以能消邪治病，是因为它们有某种偏向，而这种偏向就是毒性。
就狭义的毒性而言，由于《黄帝内经》和《神农本草经》均说药物“有毒无毒”，对后世影响很大，所以从古到今，大多数中医都持这种观点。随着对毒性认识的深入，后人开始在本草著作中的具体药物项下标注有毒和无毒。
中药有毒和无毒是一个相对的概念。其实毒性并不是药物独有的，日常过量的饮食也会对人体造成伤害，也就是有毒。《净月全书本证》篇“附子”说:“即如家常茶、家常饭，滋养人之正味，若用滥或误用亦可毒人，但情况以偏味之药为准。”可见，药物对人体是否有毒，关键在于剂量，是否正确。此外，药物的品种、质量、加工，以及患者的体质、年龄、性别、个体特殊性也是药物是否产生毒性的影响因素。所以狭义的毒性其实就是用法用量的问题。
所有的药物都是有毒的，毒性是药物的偏见，所以先秦文献往往把毒药称为中药。明代医家张景岳说:“凡能辟邪而正直者，可称为毒。”清代医家吴鞠通说:“天下无偏颇之药，无偏颇之病。”这就是现代所谓的广义毒性理论。
首先，从辩证逻辑的角度来看，毒性和无毒是对立存在的，一个存在于此，一个不存在于彼，所有的药物都是有毒的，也就是所有的药物都是无毒的。所以毒药的概念在理论上是不成立的。其次，“药可以治病，因为毒就是能量”其实是在偷换中医的毒性和功效概念。再次，古今中医强调的是广义的毒性，主要关注的是准确的辨证和恰当的用药，而不关注药物的“毒性”。吴鞠通的《内科疾病》一书说:“医生过去常常纠正医学上的偏见。症状对了，毒药也是仙丹，症状不对，五谷粮食都是毒药。朱丹溪的《格致余论》说:“一般攻之药，皆病也，其病也。“可见，广义的毒性其实指的是药物的安全性。这种安全是可以通过谨慎用药来保证的，正如神农本草序中所定义的原理:“毒若治病，则始如粟，病必止，不可乘，以此为度。"
基于以上两种观点，认为毒性不适合作为中药的性能。
中药的各种性质从不同角度反映了药物功能的一种性质或特征，是对药物功能的进一步高度概括。如四气用于反映药物影响寒热病理变化和阴阳升降的性质和特点，其他如五味、归经、升降、补泻、润燥等性质。也是从长期实践中的众多药效中总结出来的。
然而，毒性作为一种表现是异质的。
1.毒性不是功效的抽象概括
与其他性质不同，毒性不是从药物的治疗作用中概括出来的，对它的理解和定义是基于药物对人体的损害和副作用而不是疗效。由于毒性不同于其他性质，在中医教材中讨论性质与功效的逻辑关系时，不得不将毒性分开处理，给教与学带来困惑。性能的作用是指导临床选择药物，准确治疗疾病。它是对药物治疗功能即疗效的抽象把握，侧重于药物对疾病的治疗作用而非毒副作用。毒性的了解和总结对保证临床用药安全具有重要意义，但应属于用法、用量和注意事项的内容，不应放在性能中。
2.毒性不是疗效的指标。
医生治病是在辨证论治的前提下，根据药物的性能和功效来治病，而不管其是否有毒，也就是前贤所说的“若对症，则毒亦仙丹。”毒性应该只在用法、用量、注意事项项下，如果不能使用毒性药物，那么中药可用的药物就很少了。像往常一样，麻黄、柴胡、何首乌、何首乌都被发现有毒，而且随着科技的进步和毒理学的发展，还会发现更多的“有毒”药物。另外，药物的毒性标注不准确。例如，许多草药中都含有半夏、天南星、白附子和魔芋，其中魔芋的毒性不亚于其他三种药物，但魔芋经过一定方法加工后已被广泛认定为保健食品，而同一家族的其他三种药物加工后仍被标注为有毒。再比如尖吻蝮，有些地区吃了也不会中毒。蕲蛇入药时，去掉了有毒腺的头，但仍标有剧毒。这样不准确的记载在本草著作中并不少见。
3.毒性不是指南偏差。
如果把毒性看作是偏性，那么它所谓的偏性还有其他的性质需要总结提炼，比如“所谓的毒，就是气味偏性。”.....所以除掉人的恶灵”...不知道没有药就没有毒。热者有热毒，寒者有寒毒”。药物祛邪的作用可以用“归经”来识别，补、减、涩的特性可以用“五味”来标记，其作用的上、下、浮、沉趋势可以用“四气”来概括其热毒、寒毒的寒温性质。可见，药物的广义“毒性”只是对安全性的提醒，并没有具体的指导意义。
4.中医书籍和药典不应标注毒性。
自《乌普本草》以来，各种本草著作、中医教科书和药典都在具体药物项下注明毒性。事实上，在中药的临床应用中，很多方法，如辨证论治、控制剂量、炮制配伍等，都达到了很高的安全性。相反，西药对人体的危害很大，没有标注毒性，而是客观详细地列出了使用注意事项和可能出现的不良反应。我们认为这种做法更可取，应该借鉴。建议药典教材等资料取消对特定药物毒性的标注，改为客观真实地列出该药物已知和可能的无毒性。
这样既消除了之前不准确的记录，又能当场告知和警示医患双方使用该药物的注意事项，避免了“毒性”带来的恐惧。综上所述，我们认为毒性作为中药的属性之一是不合适的，在中医教材和药典中也似乎没有必要将某些药物标注为有毒，而使用注意事项和不良反应可以在药典中的具体药物项下详细列出。